排除妨害纠纷 （2016）沪02民终5322号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋原产权人为上海四和物业管理所，但原审法院根据有关企业改制等证据材料，认定被上诉人四和物业对系争房屋享有合法的民事权利，并无不当。原审法院认为上诉人印利民、蔡梅英擅自使用系争房屋，因缺乏法律依据，故被上诉人有权要求其二人排除妨害，并支付相应的费用，理由充分，本院均予以认同。上诉人的上诉理由，均难以支持其诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,860元，由上诉人印利民、蔡梅英负担。本判决为终审判决。审判长　吴　俊审判员　徐　庆审判员　王　伟二〇一六年八月二十九日书记员　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋原产权人为上海四和物业管理所，但原审法院根据有关企业改制等证据材料，认定被上诉人四和物业对系争房屋享有合法的民事权利，并无不当。原审法院认为上诉人印利民、蔡梅英擅自使用系争房屋，因缺乏法律依据，故被上诉人有权要求其二人排除妨害，并支付相应的费用，理由充分，本院均予以认同。上诉人的上诉理由，均难以支持其诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,860元，由上诉人印利民、蔡梅英负担。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5322号上诉人(原审被告)印利民，男，1945年12月21日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)蔡梅英，女，1945年11月5日出生，汉族，住址同上。上述两位上诉人共同委托代理人王玮珉，男，1970年3月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)上海四和物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人章国明，董事长。委托代理人汪文……