确认合同有效纠纷 （2021）辽03民终702号

部分模糊认为“安隆公司以109037平方米的土地使用权作为出资合法有效”，属于认定事实存在明显错误。四、一审认为“关于浙北皮革辩称已经另行支付1000万元土地出让金与借条，与本案安隆公司无关，故本院不予采信”，属于逻辑错误和事实认定错误。1、本案案涉土地使用权变更至南台箱包城名下，到底是基于案涉的2013年12月20日的《合作开发协议书》和2014年5月30日的《合作开发协议书的补充协议》，还是基于2014年1月23日南台箱包城与南台开发公司签订五份《国有土地使用权转让合同》，存在“一女二嫁”问题，具有明显的关联性，怎么能认定为与本案无关？2、2017年3月27日南台开发公司出具的追认证明不具有任何法律效力。因南台开发公司己于2014年1月23与南台箱包城签订了五份合法有效的《国有土地使用权转让合同》，南台箱包城也通过“两份收款收据”形式确认了合同价款并支付了一部分，因此南台开发公司没有权利也没有资格又于2017年3月27日出具证明追认土地的实际使用权人为安隆公司，一审法院对于该证明予以认可令人费解。3、根据物权法和相关法律规定，对于“一女二嫁”的处理原则是以登记为准，从本案南台箱包城

部分模糊认为“安隆公司以109037平方米的土地使用权作为出资合法有效”，属于认定事实存在明显错误。四、一审认为“关于浙北皮革辩称已经另行支付1000万元土地出让金与借条，与本案安隆公司无关，故本院不予采信”，属于逻辑错误和事实认定错误。1、本案案涉土地使用权变更至南台箱包城名下，到底是基于案涉的2013年12月20日的《合作开发协议书》和2014年5月30日的《合作开发协议书的补充协议》，还是基于2014年1月23日南台箱包城与南台开发公司签订五份《国有土地使用权转让合同》，存在“一女二嫁”问题，具有明显的关联性，怎么能认定为与本案无关？2、2017年3月27日南台开发公司出具的追认证明不具

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终702号上诉人（原审被告）：桐乡市浙北皮革广场管理有限公司，住所地桐乡市屠甸镇同裕南路1号。法定代表人：戚国梁，总经理。委托诉讼代理人：齐瑞铎,京衡律师集团上海事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：广州市安隆房地产开发有限公司，住所地广州市安隆房地产开发有限公司。法定代表人：朱满豪，总经理。委托诉讼代理人：蓝杰培，该公司职员。委托诉讼……