土地承包经营权纠纷 （2014）延中民四终字第490号

返还原物与赔偿损失是《物权法》规定的物权法定保护方式，可以根据权利被侵害的情形单独适用或合并适用。本案中原告吴怀礼要求被告陈刚业支付承包款，其诉讼主体与（2014）汪法民一初字第238号案件双方当事人相同，其客体依旧是前一诉讼案件中受法律保护的物权，标的同样是前一诉讼的标的，唯一不同的是原告要求被告承担责任的方式，即从返还原物变为赔偿损失，该纠纷由本院主持双方达成调解协议，该调解协议已发生法律效力，故本案是原告就被告陈刚业占有其土地的再次起诉，不符合受理条件，应裁定驳回起诉，故裁定驳回原告吴怀礼的起诉。案件受理费25元免予收取。吴怀礼不服上述裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：我在签订调解协议时，已明确表示要求陈刚业支付土地租金，陈刚业不同意，调解案件的审理法官告诉我就土地租金可以另案起诉，所以我就签了调解协议。签订调解协议的当天我就对土地租金起诉了。请求二审撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理认为：上诉人本案的诉讼请求为请求被上诉人支付2013年与2014年两年土地承包款，该诉讼请求与汪清县法院（2014）汪民一初字第238号民事调解书中所涉及的诉讼请求要求被上诉人返还房屋内物

返还原物与赔偿损失是《物权法》规定的物权法定保护方式，可以根据权利被侵害的情形单独适用或合并适用。本案中原告吴怀礼要求被告陈刚业支付承包款，其诉讼主体与（2014）汪法民一初字第238号案件双方当事人相同，其客体依旧是前一诉讼案件中受法律保护的物权，标的同样是前一诉讼的标的，唯一不同的是原告要求被告承担责任的方式，即从返还原物变为赔偿损失，该纠纷由本院主持双方达成调解协议，该调解协议已发生法律效力，故本案是原告就被告陈刚业占有其土地的再次起诉，不符合受理条件，应裁定驳回起诉，故裁定驳回原告吴怀礼的起诉。案件受理费25元免予收取。吴怀礼不服上述裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：我在签订调解协议时

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民四终字第490号上诉人（原审原告）：吴怀礼，现住汪清县。被上诉人（原审被告）：陈刚业，现住汪清县。上诉人吴怀礼因与被上诉人陈刚业土地承包经营权纠纷一案，不服汪清县人民法院（2014）汪民一初字第506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审中原告吴怀礼诉称：2013年10月，原告回山东省郓城县前将位于汪清县……