排除妨害纠纷 （2015）聊民一终字第663号

原告要求被告停止侵害，返还其侵占的6.6亩承包地，实际是在主张对争议耕地的经营权，但记载争议耕地的农村承包经营权证书中承包方土地承包经营权共有人一栏，以及临清市农业局相关档案记载内容，均没有显示原告的姓名，且诉讼中原告所提交的其他证据，均不足以证明原告的主张，故无法认定原告对争议耕地享有经营权，原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第（一）项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张素慧的诉讼请求。上诉人张素慧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销临清市人民法院（2015）临民一初字第902号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院根据农村承包经营权证书中承包方土地承包经营权“共有人”一栏没有显示上诉人的姓名，并据此认定上诉人对争议耕地不享有承包经营权属认定事实错误，与《土地承包法》相违背。农村土地采取家庭承包方式，家庭承包方式是以家庭为承包单位，每个家庭成员都享有承包土地的经营权，与“共有人”是否填写及填写谁的姓名无关。1998年颁发的土地承包经营权证不显示“共有人”，按照

原告要求被告停止侵害，返还其侵占的6.6亩承包地，实际是在主张对争议耕地的经营权，但记载争议耕地的农村承包经营权证书中承包方土地承包经营权共有人一栏，以及临清市农业局相关档案记载内容，均没有显示原告的姓名，且诉讼中原告所提交的其他证据，均不足以证明原告的主张，故无法认定原告对争议耕地享有经营权，原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第（一）项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张素慧的诉讼请求。上诉人张素慧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销临清市人民法院（2015）临民一初字第902号民事判决，发回重审或

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第663号上诉人（原审原告）：张素慧，女，汉族，农民。委托代理人：张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商思嘉，男，汉族，农民。委托代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。委托代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。上诉人张素慧因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第902号民事判决，向本……