民间借贷纠纷 （2019）辽02民终9790号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，并以转款凭证备注有“借款”而主张双方之间存在借款合意，但在银行转账凭证上备注款项用途系原告单方可为之行为，且款项发生系双方公司何人、何时、何地而达成的借款意向，原告均不能予以说明，故不足以仅凭银行转账凭证认定原、被告双方之间存在借款的合意。原告主张案涉款项系借款，但企业间拆借金额高达千万元，款项发生时却无书面合同，事后亦无补充协议，且还款期限约定不明，亦与常理不符。在原告主张案涉款项系借款而被告不予认可并提供证据佐证案涉款项的发生系他因的情况下，原告仍需就双方之间存在借款的合意承担进一步的举证责任，但原告并未有其他有效证据予以佐证，且庭审中原告亦称因其关联公司即本案第三人与被告存在建设工程施工关系、其受第三人指示而向被告支付案涉款项，第三人亦曾在本院（2018）辽0212民初3071号案件中以本案原告所提交的转账凭证为

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，并以转款凭证备注有“借款”而主张双方之间存在借款合意，但在银行转账凭证上备注款项用途系原告单方可为之行为，且款项发生系双方公司何人、何时、何地而达成的借款意向，原告均不能予以说明，故不足以仅凭银行转账凭证认定原、被告双方之间存在借款的合意。原告主张案涉款项系借款，但企业间拆借金额高达千万元，款项发生时却无书面合同，事后亦无补充

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9790号上诉人（原审原告）：大连阳光世纪教育产业投资有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路888号。法定代表人：高小涵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健督，男，1982年8月29日出生，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连世达集团建设有限公司，住所地：大……