不当得利纠纷 （2017）渝01民终5316号

本案争议焦点有二：一是张继伟的本次起诉是否属于重复起诉，二是蒋万群行为是否构成不当得利，本院分别评述如下。首先，本案是否属于重复起诉的问题。张继伟曾就案涉房屋起诉请求赔偿损失即房屋出售价款1474920元，但是本案张继伟要求蒋万群返还其转账给蒋万群的款项，两次诉讼针对的客体不同，不属于重复起诉，一审法院对蒋万群的该抗辩理由不予采信。其次，蒋万群行为是否构成不当得利的问题。张继伟明知将款项汇入了蒋万群的账户，且在汇款时明确备注为“借款”，因此，张继伟的汇款不构成不当得利，一审法院对其要求蒋万群返还不当得利的请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张继伟的诉讼请求。本案一审案件受理费7850元，减半收取3925元，由张继伟负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人蒋万群是否构成不当得利。根据查明的事实，张继伟将款项汇入了蒋万群的账户，并在汇款时明确备注为“借款”。虽然张继伟对此辩称备注“借款”仅为表明没有赠与给蒋万群的意思，但该辩称与

本案争议焦点有二：一是张继伟的本次起诉是否属于重复起诉，二是蒋万群行为是否构成不当得利，本院分别评述如下。首先，本案是否属于重复起诉的问题。张继伟曾就案涉房屋起诉请求赔偿损失即房屋出售价款1474920元，但是本案张继伟要求蒋万群返还其转账给蒋万群的款项，两次诉讼针对的客体不同，不属于重复起诉，一审法院对蒋万群的该抗辩理由不予采信。其次，蒋万群行为是否构成不当得利的问题。张继伟明知将款项汇入了蒋万群的账户，且在汇款时明确备注为“借款”，因此，张继伟的汇款不构成不当得利，一审法院对其要求蒋万群返还不当得利的请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5316号上诉人（原审原告）：张继伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋万群，女，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。上诉人张继伟因与被上诉人蒋……