机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏10民终2962号

从交警部门依据勘查、当事人陈述、证人证言、鉴定结论等证据查明事故发生的事实可以看出，印某上道路行驶对路上情况观察不够，通过路口未减速慢行，未让行人先行，是造成事故的因素之一；王某4上道路行走，通过路口时未走人行横道，亦是造成事故的因素之一。由于双方过错程度相当，双方各承担同等责任并无不当。人寿财险仪征公司提出王某4应当负事故主要责任的理由，因不能提供确凿的证据，故本院不予采纳。花某系死者王某4的配偶，夫妻有互相扶养的义务，原审法院对花某的扶养费认定有理、有据，并不违背法律。综上所述，人寿财险仪征公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3682元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长　　华桂祥审判员　　刘　平审判员　　刘念昌二〇一九年十二月五日书记员　　钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁

从交警部门依据勘查、当事人陈述、证人证言、鉴定结论等证据查明事故发生的事实可以看出，印某上道路行驶对路上情况观察不够，通过路口未减速慢行，未让行人先行，是造成事故的因素之一；王某4上道路行走，通过路口时未走人行横道，亦是造成事故的因素之一。由于双方过错程度相当，双方各承担同等责任并无不当。人寿财险仪征公司提出王某4应当负事故主要责任的理由，因不能提供确凿的证据，故本院不予采纳。花某系死者王某4的配偶，夫妻有互相扶养的义务，原审法院对花某的扶养费认定有理、有据，并不违背法律。综上所述，人寿财险仪征公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2962号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市真州西路139号。负责人：唐正文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：花某，女，1952年9月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1978年12月16日出生，汉族，住扬州市……