买卖合同纠纷 （2016）粤19民终3868号

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、德珀公司主张解除案涉两份《样品采购合同》有无依据；二、音浮公司请求德珀公司支付《采购合同》项下的货款27521.44元及利息是否超过诉讼时效。关于焦点一。德珀公司已经按照双方签订的两份《样品采购合同》支付了全部货款，而音浮公司交付的部分货物存在质量问题，即使音浮公司主张退回的产品只能修复、更换，但音浮公司至今仍未全部补回存在质量问题的产品，且音浮公司以德珀公司未支付另一合同项下的剩余货款为由，拒绝将案涉两份《样品采购合同》涉及的有质量问题的货物补回给德珀公司没有合同和法律依据，音浮公司的上述行为已经构成根本违约，德珀公司要求解除该两份《样品采购合同》依法有据，本院予以支持。原审法院判决音浮公司向德珀公司返还两份《样品采购合同》中存在质量问题的产品价款2379.5元、26891.05元并支付相应的利息并无不妥，本院予以维持。至于音浮公司主张有部分修好的货物又补回给了德珀公司，该批货物应该退回音浮公司，但二审庭审中音浮公司同意放弃该权利，属于其自愿处分自己的权利，本院予以准许。关于焦点二。双方于2011年11月22日签订编号为IF-P011122

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、德珀公司主张解除案涉两份《样品采购合同》有无依据；二、音浮公司请求德珀公司支付《采购合同》项下的货款27521.44元及利息是否超过诉讼时效。关于焦点一。德珀公司已经按照双方签订的两份《样品采购合同》支付了全部货款，而音浮公司交付的部分货物存在质量问题，即使音浮公司主张退回的产品只能修复、更换，但音浮公司至今仍未全部补回存在质量问题的产品，且音浮公司以德珀公司未支付另一合同项下的剩余货款为由，拒绝将案涉两份《样品采购合同》涉及的有质量问题的货物补回给德珀公司没有合同和法律依据，音浮公司的上述行为已经构成根本违约，德珀公司要求解除该两份《样品采购合同》

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3868号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳音浮光电股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：董宗歧。委托代理人：傅克，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：罗皓。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市德珀光电有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄子辉。委托代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。委托代理人：刘纪生，……