排除妨害纠纷 （2018）沪01民终4736号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈伯舟诉请望三村委会返还涉案厂房并赔偿损失，应当举证证明其对涉案厂房享有合法权利。然根据法院查明的事实，本案涉案厂房所使用的土地属于农民集体所有，并由望三村委会管理和使用。涉案厂房原系望三村委会兴建的XX村XX队猪棚，后虽经陈伯舟翻建为厂房，但房屋的初建、翻建等建造行为均未按照国家有关规定履行申请审批手续。因涉案厂房的占地属农民集体所有，现陈伯舟一则无证据证明其对涉案厂房的占地享有使用权，二则无证据证明经其翻建的涉案厂房系基于合法建造而形成，故陈伯舟主张其为涉案厂房的物权人显然缺乏依据。基于此，法院对于陈伯舟要求望三村委会返还涉案厂房的诉讼请求不予支持。再则需要指出的是，陈伯舟于1998年左右完成涉案厂房的翻建之后，为经营XX厂之需使用涉案厂房直至2006年8月。期间，陈伯舟与望三村委会为明确涉案厂房的使用期限及费用等经营相关事项，曾于2000年9月8日正式签订《协议书》一份，该《协议书》系双方的真实意思表示，双方均应恪守。根据在案《协议书
摘要
陈伯舟诉上海市浦东新区祝桥镇望三村民委员会排除妨害纠纷一案二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4736号上诉人（原审原告）：陈伯舟，男，1947年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区祝桥镇望三村民委员会，住所地上海市浦东新区祝桥镇东唐家宅60号。负责人：顾鉴清，主任。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所实习律师。上诉人陈伯舟因与被上诉人上……