建设工程施工合同纠纷 （2014）泰民一终字第77号

原告提交的其与被告周志刚签订的书面合同书没有被告一箭公司的签章，原告亦未证实被告周志刚系被告一箭公司的项目经理，故此，对原告与被告一箭公司之间的合同关系原审法院不予确认。原告未证实其在大展国际新城项目实施了施工行为，原告提交的被告周志刚出具的书面证明备注“付款未扣除”，故此原告亦未能证实剩余工程款的金额。故此，原告提交的证据不足以证实原告主张的事实以支持其诉讼请求，其应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决：驳回原告范维忠的诉讼请求。案件受理费1990元由原告范维忠负担。上诉人范维忠不服原审判决上诉称，原审法院判决认定事实不清，上诉人与被上诉人周志刚签订的书面合同虽未加盖被上诉人一箭公司公章，但其认可将砌体转包给周志刚具体施工的事实，可见分包及违法分包关系可以确定，上诉人提供被上诉人周志刚欠款证明可以确定欠款数额。原审法院适用法律不当，应适用《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人大展公司辩称，被答辩人范维忠没有证据证明与一箭公司之间存在建设工程分包关

原告提交的其与被告周志刚签订的书面合同书没有被告一箭公司的签章，原告亦未证实被告周志刚系被告一箭公司的项目经理，故此，对原告与被告一箭公司之间的合同关系原审法院不予确认。原告未证实其在大展国际新城项目实施了施工行为，原告提交的被告周志刚出具的书面证明备注“付款未扣除”，故此原告亦未能证实剩余工程款的金额。故此，原告提交的证据不足以证实原告主张的事实以支持其诉讼请求，其应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决：驳回原告范维忠的诉讼请求。案件受理费1990元由原告范维忠负担。上诉人范维忠不服原审判决上诉称，原审法院判决认定事实不清，上诉人与被

泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第77号上诉人（原审原告）范维忠（曾用名范维利）。委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市大展城市发展有限公司。住所地泰安市泰山大街***号。法定代表人王兴建，董事长。委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。委托代理人连甲明，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东一箭建设有限公司。住所地泰安市长城路*……