合伙协议纠纷 （2013）芜中民一终字第00452号

付祥九与杜新亮、王亚三人签订协议共同承包芜湖至连云港班线运营，双方形成合伙关系。本案争论焦点在于合伙的终止时间，因《合作协议》并未约定双方的合伙期间为一年，也未提出一年到期即进行清算，因此杜新亮、王亚称合伙期间为一年的辩称不能成立，本院不予采纳。只要双方未另行约定终止该《合作协议》，三人中，无论以谁的名义向芜湖运泰运输集团汽车有限责任公司客运分公司承包芜湖至连云港班线，仍属于三人合伙经营事项，有关权利义务关系仍受《合作协议》的约束。现付祥九提出终止合伙关系，杜新亮、王亚同意，故双方合伙关系终止。按照《合作协议》，付祥九仅转让80%股份，自已仍持有20%股份。现车辆由杜新亮、王亚继续实际经营，付祥九退出经营，两被告应支付原告20%股份折价款，80%股份折价款计40万元，20%股份折价款应为10万元。另对于合伙押金230000元，按照股份比例，付祥九仍持有20%计46000元，现押金已转至杜新亮名下，杜新亮与王亚继续经营车辆，应共同支付付祥九46000元。杜新亮、王亚提出应由付祥九负担亏损，但未向法庭提交证据证明合伙期间的盈利和亏损情况，对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》

付祥九与杜新亮、王亚三人签订协议共同承包芜湖至连云港班线运营，双方形成合伙关系。本案争论焦点在于合伙的终止时间，因《合作协议》并未约定双方的合伙期间为一年，也未提出一年到期即进行清算，因此杜新亮、王亚称合伙期间为一年的辩称不能成立，本院不予采纳。只要双方未另行约定终止该《合作协议》，三人中，无论以谁的名义向芜湖运泰运输集团汽车有限责任公司客运分公司承包芜湖至连云港班线，仍属于三人合伙经营事项，有关权利义务关系仍受《合作协议》的约束。现付祥九提出终止合伙关系，杜新亮、王亚同意，故双方合伙关系终止。按照《合作协议》，付祥九仅转让80%股份，自已仍持有20%股份。现车辆由杜新亮、王亚继续实际经营，付

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一终字第00452号上诉人（原审被告）：杜新亮，男，汉族，住江苏省连云港市。上诉人（原审被告）：王亚，男，汉族，住江苏省连云港市。两被告共同委托代理人：严立山，江苏省连云港市灌云县法律服务所法律工作者。两被告共同委托代理人：李华成，江苏省连云港市灌云县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付祥九，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人……