劳动争议 （2016）粤01民终12064号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案中，李达升主张其于2015年3月11日入职博高公司工作，工作岗位是保安，博高公司对此无异议，故对原告该主张予以采信。至于博高公司抗辩李达升是顶班，其与李达升仅是雇佣关系的问题，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某发[2005]12号）第一条的规定：用人单位与劳动者事实劳动关系的成某同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，博高公司、李达升均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，李达升接受博高公司的管理，从事的工作也是该公司的业务组成部分，并且博高公司按支付工资给李达升。综上，确认博高公司与李达升存在事实劳动关系，对博高公司

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案中，李达升主张其于2015年3月11日入职博高公司工作，工作岗位是保安，博高公司对此无异议，故对原告该主张予以采信。至于博高公司抗辩李达升是顶班，其与李达升仅是雇佣关系的问题，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某发[2005]12号）第一条的规定：用人单位与劳动者事实劳动关系的成某同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12064号上诉人(原审原告)：广州市博高物业管理有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：陈德志。委托代理人：常丽仪，该公司员工。被上诉人(原审被告)：李达升，男，1971年11月13日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区步头镇高洞村*组***号。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。上诉人广州市博高物业管理有限公司（以简称……