意外伤害保险合同纠纷 （2021）鲁14民终1725号

本案的争议焦点为被告应当承担的雇主保险责任的范围。原被告之间系保险合同关系，按照保险法的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，瀚海公司向被告投保雇主责任险，载明其雇员为姚庆阳，从原告提交的美团订单截图也能看出，姚庆阳在配送外卖的过程中发生交通事故，交警部门认定姚4庆阳在事故中无责，并且人保南京分公司在庭审中认可其已经按一次性工亡补助金标准向原告理赔847180元，说明被告亦认可姚庆阳构成工伤，故被告辩称姚庆阳与原告之间没有劳动合同，不是该公司员工的说法与事实不符，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告在保险条款中将丧葬费、抚养费、扶养费、赡养费排除在保险责任范围内，属于

本案的争议焦点为被告应当承担的雇主保险责任的范围。原被告之间系保险合同关系，按照保险法的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，瀚海公司向被告投保雇主责任险，载明其雇员为姚庆阳，从原告提交的美团订单截图也能看出，姚庆阳在配送外卖的过程中发生交通事故，交警部门认定姚4庆阳在事故中无责，并且人保南京分公司在庭审中认可其已经按一次性工亡补助金标准向原告理赔847180元，说明被告亦认可姚庆阳构成工伤，故被告辩称姚庆阳与原告之间没有劳动合同，不是该公司员工的说法与事实不符，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，订立保险合同，采用

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1725号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东瀚海网络科技有限公司，住所地齐河县城区阳光路351号。法定代……