建设工程施工合同纠纷 （2016）苏02民辖终984号

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院实行专属管辖。本案原告钟星公司就其施工的江阴万达广场住宅区一标段消防工程向被告城五公司主张结欠的工程款，属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院即本院专属管辖。无论双方管辖协议如何约定，均不得违反法律关于专属管辖的规定，故城五公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告城五公司对本案管辖权提出的异议。城五公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同约定由合同签订地人民法院管辖，钟星公司私自更改的合同签订地无效，应以双方认可的合同签订地，即北京市朝阳区为准。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。钟星公司未作答辩。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院专属管辖。本案中，一

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院实行专属管辖。本案原告钟星公司就其施工的江阴万达广场住宅区一标段消防工程向被告城五公司主张结欠的工程款，属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院即本院专属管辖。无论双方管辖协议如何约定，均不得违反法律关于专属管辖的规定，故城五公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告城五公司对本案管辖权提

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终984号上诉人(原审被告)：北京城五工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区。法定代表人：李云祥，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。法定代表人：袁海平，该公司董事长。上诉人北京城五工程建设有限公司（以下简称城五公司）因与被上诉人江苏省钟星消防工程……