普通破产债权确认纠纷 （2019）黔02民初128号

四原告与第三人签订的《水城县都格河边煤矿10101综采采面工作面劳务承包合同》并未载明除按每吨120元向四原告支付劳务费外，还需要向四原告支付为河边煤矿生产经营支出所产生的工资、电费、材料、维修费、检测费、培训费、后勤、办公费、差旅费、招待费、医药、体检费、保险费、罚款、单体租金等费用，故四原告的诉请缺乏合同依据。此外，即使第三人认可尚欠四原告21764245元，根据合同相对性原则，四原告亦应向第三人主张权利，而不是向被告主张权利。因此，四原告诉请的债权既不应确认为破产债权，更不应认定为破产优先债权。综上所述，原告欧阳后进、林荣高、蔡景开、丁振山的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告欧阳后进、林荣高、蔡景开、丁振山的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判长　　张丽审判员　　林波审判员　　杨梅二〇一九年十二月二十四日法官助理张钰涵书记员杨清冰

四原告与第三人签订的《水城县都格河边煤矿10101综采采面工作面劳务承包合同》并未载明除按每吨120元向四原告支付劳务费外，还需要向四原告支付为河边煤矿生产经营支出所产生的工资、电费、材料、维修费、检测费、培训费、后勤、办公费、差旅费、招待费、医药、体检费、保险费、罚款、单体租金等费用，故四原告的诉请缺乏合同依据。此外，即使第三人认可尚欠四原告21764245元，根据合同相对性原则，四原告亦应向第三人主张权利，而不是向被告主张权利。因此，四原告诉请的债权既不应确认为破产债权，更不应认定为破产优先债权。综上所述，原告欧阳后进、林荣高、蔡景开、丁振山的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民初128号原告：欧阳后进，男，1967年8月3日生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林荣高，男，1958年6月23日生，汉族，住浙江省苍南县。原告：蔡景开，男，1968年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁振山，男，1955年4月7日生，回族，住浙江省苍南县。四原告特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。四原告……