合伙协议纠纷 （2015）莱中商终字第22号

原告诉称，与被告系合伙关系，10万元是其应分的利润，原告提供2010年11月20日盖有莱芜市金创建安工程有限公司公章收据一份，此收据客户名称是潘居河，填票人是李栋，收据内容是：辛兴住宅楼利润分红10万元。从此证据中看不出原被告系合伙关系，是李栋欠原告款，因为收据中有单位公章，且被告不承认欠原告分红款，李栋个人作为本案的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告潘居河的起诉。上诉人潘居河上诉称，原裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。理由：原审裁定确有错误，收据中的公章是私刻，且该单位不存在；被上诉人是合伙负责人，合伙承包的包工头；辛兴村已将工程款支付给被上诉人，被上诉人是适格主体；如果不合伙，被上诉人为何出具利润分红款；如果不欠款，被上诉人为何出具证明。被上诉人李栋辩称，一审法院裁定书认定事实与适用法律均正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，驳回起诉解的是程序问题。根据最高法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回起诉的适用范围是：立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四

原告诉称，与被告系合伙关系，10万元是其应分的利润，原告提供2010年11月20日盖有莱芜市金创建安工程有限公司公章收据一份，此收据客户名称是潘居河，填票人是李栋，收据内容是：辛兴住宅楼利润分红10万元。从此证据中看不出原被告系合伙关系，是李栋欠原告款，因为收据中有单位公章，且被告不承认欠原告分红款，李栋个人作为本案的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告潘居河的起诉。上诉人潘居河上诉称，原裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。理由：原审裁定确有错误，收据中的公章是私刻，且该单位不存在；被上诉人是合伙负责人，合伙承包的包工头；辛兴

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱中商终字第22号上诉人（原审原告）：潘居河。委托代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李栋。委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。上诉人潘居河因合伙协议纠纷一案不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第827号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘居河及……