合同纠纷 （2016）湘01民终6716号

“事故发生在上述协议的生效期间内，故双方均应按合同约定履行自己的义务”，一审判决一方面认可了诉争的损失由事故造成，同时又把法定的侵权责任的承担混淆到合同约定中，事实上等于改变了山西省两级法院生效判决。（二）一审判决混淆自行办理和委托代办的合同条款。长沙中传公司与山西模范公司于2014年1月20日签订《采购合同（铸件）-2014框架协议》，根据该合同第14条第9项的约定，一审判决认为“现事故原因为山西模范公司在自行处理料废过程中发生的事故”，一审判决一方面认可了是山西模范公司自行处理料废，自行处理料废没有山西模范公司一切纠纷概不负责的约定，但判决山西模范公司承担责任时却一句是委托代办中约定的“一切纠纷需方概不负责”，一审判决混淆是非，认定事实错误。（三）一审判决混淆没有损失与必然损失的法律概念。长沙中传公司的叉车司机殷国华在履行职务中对他人造成人身损害应承担的责任是法定的，这种侵权责任由谁承担，承担多少是依据法律确定的，而非由双方之间的经济合同内容来确定，即使在经济合同中有约定的关于人身侵权责任的承担条款也是无效的。长沙中传公司答辩称：1、山西模范公司认为一审法院混淆人身损害赔偿与合同违

“事故发生在上述协议的生效期间内，故双方均应按合同约定履行自己的义务”，一审判决一方面认可了诉争的损失由事故造成，同时又把法定的侵权责任的承担混淆到合同约定中，事实上等于改变了山西省两级法院生效判决。（二）一审判决混淆自行办理和委托代办的合同条款。长沙中传公司与山西模范公司于2014年1月20日签订《采购合同（铸件）-2014框架协议》，根据该合同第14条第9项的约定，一审判决认为“现事故原因为山西模范公司在自行处理料废过程中发生的事故”，一审判决一方面认可了是山西模范公司自行处理料废，自行处理料废没有山西模范公司一切纠纷概不负责的约定，但判决山西模范公司承担责任时却一句是委托代办中约定的“一

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6716号上诉人（原审原告）:长沙中传变速箱有限公司。法定代表人徐华明，董事长。委托诉讼代理人:聂剑，湖南银联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西模范机械制造有限公司。法定代表人刘彩庆，执行董事。委托诉讼代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。上诉人长沙中传变速箱有限公司（以下简称长沙中传公司）与上诉人山西模范机械制造有限公司（以……