合同纠纷 （2016）京02民终10457号

优佳荣公司与玺越传媒公司签订的《校脸平台地推合作协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效的合同。当事人应按照约定，完全履行各自义务。合同签订后，优佳荣公司已按合同约定，向玺越传媒公司支付200万元的地推费用。玺越传媒公司应按合同约定，组成地推部队，对优佳荣公司的校脸APP进行推广，于2015年9月30日前完成下述每个地区（深圳、苏州、上海、北京、宁波、成都、南京、广州）不低于100家幼儿园《校脸平台使用协议》的签署工作。根据玺越传媒公司提交的证据，仅见其在深圳、苏州两地进行校脸APP推广，玺越传媒公司向优佳荣公司提交的幼儿园信息表仅为45家幼儿园，入园信息表仅为69家幼儿园，签订《校脸平台使用协议》的仅为5家幼儿园，远未达到双方协议要求的数量；玺越传媒公司主张其在其他地区开展校脸APP推广工作，但未提交相关证据予以佐证。综上，玺越传媒公司未按协议约定完成自己的推广义务，优佳荣公司有权解除合同。优佳荣公司主张其已于2015年11月27日通过EMS向玺越传媒公司发出解约通知，玺越传媒公司于2015年11月28日签收。玺越

优佳荣公司与玺越传媒公司签订的《校脸平台地推合作协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效的合同。当事人应按照约定，完全履行各自义务。合同签订后，优佳荣公司已按合同约定，向玺越传媒公司支付200万元的地推费用。玺越传媒公司应按合同约定，组成地推部队，对优佳荣公司的校脸APP进行推广，于2015年9月30日前完成下述每个地区（深圳、苏州、上海、北京、宁波、成都、南京、广州）不低于100家幼儿园《校脸平台使用协议》的签署工作。根据玺越传媒公司提交的证据，仅见其在深圳、苏州两地进行校脸APP推广，玺越传媒公司向优佳荣公司提交的幼儿园

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10457号上诉人（原审被告）：上海玺越传媒科技有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1368号3幢3087室。法定代表人：商越，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京优佳荣科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-135。法定代表人：刘凤琴，副总经理。委托诉讼代理人：齐……