建设工程施工合同纠纷 （2012）民申字第1570号

本案争议焦点为：1.广宇公司与应天公司提交的新证据能否成立；2.二审判决适用法律是否正确。关于新证据问题。广宇公司申请再审提交了五组共十二份新证据：第一组七份，1.2012年6月6日应天公司与广宇公司共同拟向河南省高级人民法院提交的《关于柳学成、李万钧涉嫌诈骗案的情况反映及强烈要求》；2.2012年6月10日应天公司与广宇公司共同拟向河南省高级人民法院提交的《强烈要求对（2011）豫法民一终字第58号民事判决书进行再审的紧急情况反映》；3.2009年11月14日应天公司与商都公司就涉案工程形成的《建设工程施工合同》；4.应天公司与商都公司之间形成的工程款《收据》以及《工程结算拨款单》；5.2012年5月20日应天公司原法定代表人的《证言》；6.涉案工程监理刘继言的《证言》；7.监理公司于2012年6月28日出具的刘继言监理身份的《证明》。广宇公司提交以上七份证据，为证明广宇公司与应天公司于2009年4月11日签订的《建设工程施工合同》已解除。本院认为，第1、2、5、6、7份均是二审结束后新形成的证据，形式上不符合再审新证据的要求。第3、4份是从另案卷宗材料中调取的证据，形式上属于二审庭

本案争议焦点为：1.广宇公司与应天公司提交的新证据能否成立；2.二审判决适用法律是否正确。关于新证据问题。广宇公司申请再审提交了五组共十二份新证据：第一组七份，1.2012年6月6日应天公司与广宇公司共同拟向河南省高级人民法院提交的《关于柳学成、李万钧涉嫌诈骗案的情况反映及强烈要求》；2.2012年6月10日应天公司与广宇公司共同拟向河南省高级人民法院提交的《强烈要求对（2011）豫法民一终字第58号民事判决书进行再审的紧急情况反映》；3.2009年11月14日应天公司与商都公司就涉案工程形成的《建设工程施工合同》；4.应天公司与商都公司之间形成的工程款《收据》以及《工程结算拨款单》；5.20

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1570号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河南省广宇建设集团有限公司。法定代表人：刘全友，该公司董事长。委托代理人：杨世建，河南向东律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南应天工程管理有限公司。法定代表人：刘进福，该公司总经理。委托代理人：井雷明，该公司员工。委托代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被申请人(一……