劳动争议 （2016）京01民终2889号

用人单位负有劳动管理的职责，且应对劳动关系解除的原因承担举证责任。艺能公司主张李连璋于2014年10月31日起再未到岗工作，应属自行离职，但没有证据显示艺能公司曾对李连璋进行过劳动管理，故艺能公司应当承担举证不利的法律后果。艺能公司上诉主张李连璋入职后从未到岗上班，该说法与其一审中的“2014年10月31日起再未到岗”不一致，结合该公司通过银行转账支付了李连璋2014年7月至10月工资的情况，本院无法采信艺能公司的上诉理由。在艺能公司一、二审陈述不一致以及举证不利的情况下，本院采信李连璋关于其正常出勤至2015年3月9日的主张。故艺能公司应当支付李连璋2014年11月1日至2015年3月9日期间工资。综上所述，艺能公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由艺能科技（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由艺能科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘芳审　判　员　　张瑞代理审判员　　孙岚二〇一六年五月十一日

用人单位负有劳动管理的职责，且应对劳动关系解除的原因承担举证责任。艺能公司主张李连璋于2014年10月31日起再未到岗工作，应属自行离职，但没有证据显示艺能公司曾对李连璋进行过劳动管理，故艺能公司应当承担举证不利的法律后果。艺能公司上诉主张李连璋入职后从未到岗上班，该说法与其一审中的“2014年10月31日起再未到岗”不一致，结合该公司通过银行转账支付了李连璋2014年7月至10月工资的情况，本院无法采信艺能公司的上诉理由。在艺能公司一、二审陈述不一致以及举证不利的情况下，本院采信李连璋关于其正常出勤至2015年3月9日的主张。故艺能公司应当支付李连璋2014年11月1日至2015年3月9日期

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2889号上诉人（原审原告）艺能科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座22层2208室。法定代表人吴艳，经理。委托代理人林娜，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托代理人张博雅，女，1993年7月29日出生。被上诉人（原审被告）李连璋，男，1983年9月5日出生。委托代理人李媛媛，北京东远鹤锜律师事务所律师。上诉人艺能科……