机动车交通事故责任纠纷 （2021）鄂05民终635号

人保财险应履行“提示和说明义务”与司法解释不符，属法律适用错误。综上，一审判决事实认定错误，法律适用错误，应予改判。雷运孝、杨金莲、杨某1辩称，一、一审判决对人保财险抗辩理由不予支持正确。二、一审对投保认定事实清楚。一审中人保财险仅提供了投保人声明两份，没有提交保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。通过一审法庭调查，投保人曾德华也没有收到人保财险提交保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，仅在声明书签字属实。且投保人也在声明书中抄写黑体字内容，以表明其已了解投保内容及具体免责条款内容及法律后果。三、一审判决适用法律正确，应依法驳回人保财险上诉请求。保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》关于免责条款属单方规定的格式免责条款，保险公司仍应承担向投保人履行提示和说明的义务。人保财险没有证据证明向曾德华履行了提示和说明的义务，可以认定保险公司未尽到提示义务，其应在商业三者险限额内承担赔偿责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉。曾智浩辩称，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。人保财险的上诉理由不能成立，具体如下：一、根据交警部

人保财险应履行“提示和说明义务”与司法解释不符，属法律适用错误。综上，一审判决事实认定错误，法律适用错误，应予改判。雷运孝、杨金莲、杨某1辩称，一、一审判决对人保财险抗辩理由不予支持正确。二、一审对投保认定事实清楚。一审中人保财险仅提供了投保人声明两份，没有提交保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。通过一审法庭调查，投保人曾德华也没有收到人保财险提交保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，仅在声明书签字属实。且投保人也在声明书中抄写黑体字内容，以表明其已了解投保内容及具体免责条款内容及法律后果。三、一审判决适用法律正确，应依法驳回人保财险上诉请求。保险公司提供的《机动车第三者

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终635号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道21号。统一社会信用代码91420525882768512D。负责人：崔斌，该公司经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷运孝,男，1963年8月19日出生，汉族，住远安县。被上诉人（原审原告）：杨金莲,女……