机动车交通事故责任纠纷 （2016）内04民终808号

本案事故中被上诉人李瑞华与施工方负同等责任的事实清楚。施工方的过错在于施工时占用路面，不当设置了“前方施工”的警示标牌。该标牌虽为原审被告陈永宏设置，但其目的是为了保障施工及行人的安全。所以，事故地段的施工人应承担赔偿责任。该地段的工程除马路牙子由陈永宏铺装外，均由上诉人徐桂民施工。标牌前方的土堆应为地砖铺设所需材料。路牙石先于人行道铺装等施工，徐桂民、钱刚均认同，徐桂民也认可木牌系其铺装施工接近尾声时放置，所以，铺装工程接近尾声而设立警示标牌时，陈永宏铺装路牙石的工程应当已经完成施工，此时设立标牌的目的应为保障上诉人的施工安全。所以，原审判决确认上诉人为本案的赔偿责任主体并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11877元，由上诉人负担。邮寄送达费160元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审　判　长　　孙晓东代理审判员　　姚美竹代理审判员　　黄树华二〇一六年五月二十日书　记　员　　冯　玲

本案事故中被上诉人李瑞华与施工方负同等责任的事实清楚。施工方的过错在于施工时占用路面，不当设置了“前方施工”的警示标牌。该标牌虽为原审被告陈永宏设置，但其目的是为了保障施工及行人的安全。所以，事故地段的施工人应承担赔偿责任。该地段的工程除马路牙子由陈永宏铺装外，均由上诉人徐桂民施工。标牌前方的土堆应为地砖铺设所需材料。路牙石先于人行道铺装等施工，徐桂民、钱刚均认同，徐桂民也认可木牌系其铺装施工接近尾声时放置，所以，铺装工程接近尾声而设立警示标牌时，陈永宏铺装路牙石的工程应当已经完成施工，此时设立标牌的目的应为保障上诉人的施工安全。所以，原审判决确认上诉人为本案的赔偿责任主体并无不当。综上，原审

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终808号上诉人（原审被告）徐桂民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人丁春泽、周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李瑞华，现住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人李刚，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人霍志文。原审被告赤峰宏远建筑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段999-4号。法定代表人……