其他行政行为 （2018）最高法行申671号

带有欺骗性，是指将商标指定使用在其商品或者服务上，容易使相关公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。对于商标是否带有欺骗性的审查，应该从相关公众对申请商标与指定使用商品及商标申请人之间关系的一般认知进行综合判断。首先，关于对诉争商标中“国医馆”部分的理解，根据石家庄华夏国医馆提交的现代汉语词典对“国医”的解释、《中国中医药报》头版刊登的“中共中央、国务院印发《健康中国2030规划纲要》建设健康中国须充分发挥中医药独特优势”文章、国家中医药管理局等印发的国中医药医政发﹝2016﹞33号文件等，可以证明“国医”是“中医”的别称，不具有描述医术或者医效的高超程度的含义，“国医堂”则是我国正在大力推广的与“中医馆”并列的一类中医服务机构。二审判决关于“国医”也指“御医”，具有最杰出的医术或者医效的含义的解释有所不当，本院予以纠正。其次，关于诉争商��“华夏国医馆”的整体理解。“华夏”是我国的古称，“国医馆”则是有关传统中医的医疗服务的名称。当“华夏”和“国医馆”结合在一起，使用在医疗诊所服务、医院等服务上，容易使相关公众对服务的规模、质量等产生错误的认识，违反了商标法第十条第一款

带有欺骗性，是指将商标指定使用在其商品或者服务上，容易使相关公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。对于商标是否带有欺骗性的审查，应该从相关公众对申请商标与指定使用商品及商标申请人之间关系的一般认知进行综合判断。首先，关于对诉争商标中“国医馆”部分的理解，根据石家庄华夏国医馆提交的现代汉语词典对“国医”的解释、《中国中医药报》头版刊登的“中共中央、国务院印发《健康中国2030规划纲要》建设健康中国须充分发挥中医药独特优势”文章、国家中医药管理局等印发的国中医药医政发﹝2016﹞33号文件等，可以证明“国医”是“中医”的别称，不具有描述医术或者医效的高超程度的含义，“国医堂”则是我

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申671号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:石家庄华夏国医馆。住所地：河北省石家庄市北新街**号。法定代表人：金建波，该馆馆长。委托诉讼代理人:王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委……