劳动争议 （2021）京03民终10406号

付勇于2016年10月23日入职霍尔茨公司工作，于2020年1月2日停止出勤，且向霍尔茨公司邮寄解除通知确认于1月2日解除劳动关系，故付勇与霍尔茨公司劳动关系存续期间应为2016年10月23日至2020年1月2日，对付勇的过高请求，一审法院不予支持。霍尔茨公司虽主张双方劳动关系于2019年10月22日解除，但其未能就此举证，且未对该项裁决提诉讼，视为认可该项裁决，对其该项主张，一审法院不予采信。对于工资差额一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。付勇认可仲裁委确认的低于北京市最低工资标准的工资差额，霍尔茨亦履行该项裁决，一审法院对此不持异议。付勇主张其月工资为5500元及提成，但其提交的转账记录显示付勇工资数额2540.56元至7443.06元不等，其未能进一步举证证实；同时，付勇长期未因此主张权利与常情不符。故对付勇该项主张，一审法院不予采信，对其要求霍尔茨公司支付低于5500元工资差额的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。对于经济补偿一节。霍尔茨公司向付勇支付的部分月份工资低于北京市最低工资标

付勇于2016年10月23日入职霍尔茨公司工作，于2020年1月2日停止出勤，且向霍尔茨公司邮寄解除通知确认于1月2日解除劳动关系，故付勇与霍尔茨公司劳动关系存续期间应为2016年10月23日至2020年1月2日，对付勇的过高请求，一审法院不予支持。霍尔茨公司虽主张双方劳动关系于2019年10月22日解除，但其未能就此举证，且未对该项裁决提诉讼，视为认可该项裁决，对其该项主张，一审法院不予采信。对于工资差额一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。付勇认可仲裁委确认的低于北京市最低工资标准的工资差额，霍尔茨亦履行

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10406号上诉人（原审被告）：北京霍尔茨家居科技有限公司，住所地北京市通州区合欢北路1号院1号楼1至2层全部。法定代表人：赵崇联，执行董事。委托诉讼代理人：翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司，营业场所北京市通州区工业开发区广源西……