离婚后财产纠纷 （2018）京01民终1670号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，被拆迁房屋在拆迁过程中，刘某是否取得了拆迁安置利益，即某号楼某单元某号房屋是否考虑了刘某的人口因素。根据现有证据，原被拆迁房屋系北京市海淀区某局解决职工住房困难而分给职工安某居住使用的房屋，故安某应为被拆迁房屋使用权人。根据《某村地区海淀区农林委租地范围内房屋使用权人腾退搬迁安置办法》，该办法中规定，腾退人按认定的房屋使用权人门牌户提供一套二居室。因此根据该安置办法，可以认定当时的拆迁政策并没有按共居人数情况进行拆迁，而只是按户拆迁。范某对安置办法中按门牌户安置提出异议但未能提出相反证据，亦未能提供刘某作为共居人应获得相应拆迁安置房屋利益的证据。故法院对范某要求对涉案房屋享有一定份额的主张，不予支持。对于范某要求对周转费进行分割一节，针对周转费的发放原则，按被腾退人口数量每月发放，事实上亦按安某、刘某1、刘某三人发放周转费，因此刘某享有相应的周转费。根据双方确认的周转费发放日期及数额，刘某享有因拆迁所得周转费共计39600元，该笔款项应作为夫妻共同
摘要
范某与刘某离婚后财产纠纷二审民事判决书 离婚后财产纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1670号上诉人（原审原告）：范某，男，1979年2月24日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1981年11月29日出生，住北京市海淀区。上诉人范某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人……