合同纠纷 （2021）粤01民终14439号

明和设备公司、南粤科技公司就《棠东立体车库项目转让协议》的性质存在争议，一审法院对此分析如下：首先，《棠东立体车库项目转让协议》明确约定作为转让标的的系棠东立体车库项目的经营权和所有权，并未提及明和投资公司，亦未提及股权或者股份字样。其次，南粤科技公司主张《棠东立体车库项目转让协议》的性质属于明和设备公司向其转让明和投资公司股权的股权转让合同，但是其又主张应在《棠东立体车库项目转让协议》中作为转让方签章的系明和投资公司而非明和设备公司，其该两个主张存在明显矛盾。再次，虽然在关于案涉立体车库项目的交接文件中出现了明和投资公司的名称且移交的物品包括了明和投资公司的证照、印章，但明和设备公司已经对此作出了合理解释。最后，虽然明和设备公司人员曾在微信中向普晓东提及明和投资公司法定代表人变更事宜并要求南粤科技公司配合，但配合事项仅为打印明和投资公司的工商备案资料，微信对话内容并未反映明和设备公司人员要求将明和投资公司法定代表人变更为南粤科技公司一方人员，也未提及要将明和设备公司持有的明和投资公司股权变更至南粤科技公司名下。明和设备公司于诉讼中作出的陈述结合明和投资公司证照、公章已移交南粤科技公司

明和设备公司、南粤科技公司就《棠东立体车库项目转让协议》的性质存在争议，一审法院对此分析如下：首先，《棠东立体车库项目转让协议》明确约定作为转让标的的系棠东立体车库项目的经营权和所有权，并未提及明和投资公司，亦未提及股权或者股份字样。其次，南粤科技公司主张《棠东立体车库项目转让协议》的性质属于明和设备公司向其转让明和投资公司股权的股权转让合同，但是其又主张应在《棠东立体车库项目转让协议》中作为转让方签章的系明和投资公司而非明和设备公司，其该两个主张存在明显矛盾。再次，虽然在关于案涉立体车库项目的交接文件中出现了明和投资公司的名称且移交的物品包括了明和投资公司的证照、印章，但明和设备公司已经对此

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14439号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东南粤智能科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区天河路45号之二601自编602单元。法定代表人：普晓东。委托诉讼代理人：刘振贤,广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东明和智能设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇石排村市南公路南侧。法定代表人：项品峰，该公司经理……