广告合同纠纷 （2016）苏03民终2564号

徐州之星公司与昱博公司签订的户外闲置广告发布合同系双方真实意思表示，应受法律保护。关于徐州之星公司要求确认双方合同解除的诉请。本案中，在大部分广告牌被拆除后，徐州之星公司向昱博公司发送了解除合同通知书，昱博公司收悉。该院认为，合同履行两个月后即至2015年8月，涉案的广告牌已经被大部分拆除，此后双方没有就重新发布广告及相关问题协商一致，徐州之星公司方的合同目的已经无法实现，此时徐州之星公司有权解除合同。昱博公司于2015年9月4日收悉解除合同通知书，则合同应于2015年9月4日解除。故关于徐州之星公司要求确认双方广告合同于2015年9月4日解除的诉请，符合法律规定，该院予以支持。关于广告牌拆除的具体时间问题。徐州之星公司仅提供了照片，同时昱博公司认可2015年8月初拆除了7块，2015年9月初拆除了3块，但没有提供具体的拆除时间。结合双方提供的证据，本院认定2015年8月9日拆除7块广告牌。关于徐州之星公司要求昱博公司返还广告费的问题。该院认为，双方合同签订后已经部分履行，后因广告牌被拆除导致合同无法继续履行，现徐州之星公司要求返还全部广告费用，无事实及法律依据，徐州之星公司可以要求部

徐州之星公司与昱博公司签订的户外闲置广告发布合同系双方真实意思表示，应受法律保护。关于徐州之星公司要求确认双方合同解除的诉请。本案中，在大部分广告牌被拆除后，徐州之星公司向昱博公司发送了解除合同通知书，昱博公司收悉。该院认为，合同履行两个月后即至2015年8月，涉案的广告牌已经被大部分拆除，此后双方没有就重新发布广告及相关问题协商一致，徐州之星公司方的合同目的已经无法实现，此时徐州之星公司有权解除合同。昱博公司于2015年9月4日收悉解除合同通知书，则合同应于2015年9月4日解除。故关于徐州之星公司要求确认双方广告合同于2015年9月4日解除的诉请，符合法律规定，该院予以支持。关于广告牌拆除

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2564号上诉人（原审被告）:徐州昱博广告传媒有限公司，住所地在江苏省徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-1325。法定代表人：史明慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：汝亚国，江苏淮海明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州之星汽车有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区徐海……