机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙台民终字第326号

本案二审中当事人双方争议的焦点在于：上诉人是否应当承担除了垫付责任外的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条规定明确将“人身伤亡”与“财产损失”区分开来。《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条例亦将“人身伤亡”与“财产损失”区分开来。该条例第二十三条又规定，“机动车交通事故责任某制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”该条亦明确“财产损失赔偿限额”是作为一项区分于“死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额”的独立的赔偿限额项目。从上述规定来看，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条所称的“财产损失”系指人身伤亡之外的财产损失，而不包括因人身伤亡所造成的医疗费用、死亡赔

本案二审中当事人双方争议的焦点在于：上诉人是否应当承担除了垫付责任外的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条规定明确将“人身伤亡”与“财产损失”区分开来。《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条例亦将“人身伤亡”与“财产损失”区分开来。该条例第二十三条又规定，“机动车交通事故责任某制保

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第326号上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，安徽省××工农路××楼××楼。法定代表人：赵某某。委托代理人：张某。委托代理人：王某。被上诉人（原审原告）：杨某某。被上诉人（原审原告）：梅甲。被上诉人（原审原告）：梅乙。被上诉人（原审原告）：梅丙。被上诉人（原审原告）：芦某某。五被上诉人共同委托代理人：任某某……