合伙协议纠纷 （2021）粤07民终1584号

本案系合伙合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对何小燕的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：彭建辉、源建嫦应否向何小燕返还合伙期间财产分配款50000元。经审查，一审已经查明，何小燕、彭建辉、源建嫦三方尚未对合伙财产状况进行清算，何小燕二审期间提交的证据也不能证明何小燕、彭建辉、源建嫦三方已对合伙期间的财产和债务达成了清算协议和具体的财产分配方案，在合伙期间盈余等情况尚不明确的情形下，何小燕、彭建辉、源建嫦三方应当先进行合伙事务的清算，故何小燕主张彭建辉、源建嫦返还合伙期间财产分配款50000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，何小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由何小燕负担。本判决为终审判

本案系合伙合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对何小燕的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：彭建辉、源建嫦应否向何小燕返还合伙期间财产分配款50000元。经审查，一审已经查明，何小燕、彭建辉、源建嫦三方尚未对合伙财产状况进行清算，何小燕二审期间提交的证据也不能证明何小燕、彭建辉、源建嫦三方已对合伙期间的财产和债务达成了清算协议和具体的财产分配方案，在合伙期间盈余

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1584号上诉人（原审原告）：何小燕，女，1975年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭建辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：源建嫦，女，1975年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张……