机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第01086号

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、许荣花的起诉是否超出了诉讼时效；二、原审程序是否违法。针对本案争议焦点一，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，应自知道或应当知道权利被侵害时起算。本起事故发生于2013年8月21日，事故发生后因造成事故的成因无法查清，交警部门未对事故双方进行责任划分。2013年9月2日出具了道路交通事故证明。自事故发生之日至2015年9月8日原审法院立案受理许荣花的起诉止，期间并无导致诉讼时效中止或中断的情形存在，故本案诉讼时效应自2013年8月21日即事故发生之日起算。原审法院以（2013）舒民一初字第01622号民事判决书作为本案诉讼时效的起算点无法律依据。因此，许荣花于2015年9月8日立案起诉已超出两年的诉讼时效，上诉人此节上诉理由成立，应予支持。针对本案争议焦点二，原审中许荣花起诉时提交了身份证复印件、车辆行驶证、委托代理手续，上诉人诉称原审对其身份、代理手续审核不清无证据支持，不能成立。综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、许荣花的起诉是否超出了诉讼时效；二、原审程序是否违法。针对本案争议焦点一，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，应自知道或应当知道权利被侵害时起算。本起事故发生于2013年8月21日，事故发生后因造成事故的成因无法查清，交警部门未对事故双方进行责任划分。2013年9月2日出具了道路交通事故证明。自事故发生之日至2015年9月8日原审法院立案受理许荣花的起诉止，期间并无导致诉讼时效中止或中断的情形存在，故本案诉讼时效应自2013年8月21日即事故发生之日起算。原审法院以（2013）舒民

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第01086号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。负责人：孙蕊，该公司总经理。委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许荣花，女，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左登根，男，1974年10……