劳动争议 （2015）抚中民终字第00205号

原审判决认定事实不清，证据不足。一、关于辽宁乾业建材制造有限公司与刘燕之间是否签订劳动合同的事实不清。刘燕主张与辽宁乾业建材制造有限公司签订了书面劳动合同，辽宁乾业建材制造有限公司认可签订劳动合同的事实，但否认刘燕本人在劳动合同上签字，否认与刘燕之间存在用工关系。重审时，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，查清上诉人之间是否签订劳动合同，合同是否是双方当事人真实意思表示，辽宁乾业建材制造有限公司诉称代签劳动合同是否属实，并结合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定确定劳动合同的效力，准确认定本案纠纷的性质。二、关于辽宁乾业建材制造有限公司与刘燕解除劳动关系的原因不清。原审法院认定双方存在劳动合同，同时认定辽宁乾业建材制造有限公司与刘燕2013年7月解除劳动关系，但对解除劳动关系的原因未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00753号民事判决；二、发回抚顺市望花区人民法院重审。二审案件受理费20元，退还上诉人刘燕10元、退还上诉人辽宁乾业建材制造有限公司10元。审　判　

原审判决认定事实不清，证据不足。一、关于辽宁乾业建材制造有限公司与刘燕之间是否签订劳动合同的事实不清。刘燕主张与辽宁乾业建材制造有限公司签订了书面劳动合同，辽宁乾业建材制造有限公司认可签订劳动合同的事实，但否认刘燕本人在劳动合同上签字，否认与刘燕之间存在用工关系。重审时，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，查清上诉人之间是否签订劳动合同，合同是否是双方当事人真实意思表示，辽宁乾业建材制造有限公司诉称代签劳动合同是否属实，并结合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定确定劳动合同的效力，准确认定本案纠纷的性质。二、关于辽宁乾业建材制造有限公司与刘燕解除劳动关系的原因不清。原审法院认定

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中民终字第00205号上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人（原审被告）：辽宁乾业建材制造有限公司，住所地新宾满族自治县新宾镇刘家工业园区。法定代表人：王崇至，该公司经理。委托代理人：王磊，该公司法律顾问。上诉人刘燕因与上诉人辽宁乾业建材制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第0……