返还原物纠纷 （2016）苏01民终8243号

本案争议焦点为袁帅与吴鹏之间是否形成质押合同关系。吴鹏提交的《汽车抵（质）押借款合同》虽不完整，且无吴鹏签名，但该合同背面的借条、收条与袁帅起诉时提交的复印件可相互对照，且持有在吴鹏手中。结合该合同约定及袁帅在借款当日将苏A×××××车辆交给吴鹏的事实，可认定袁帅已为苏A×××××车辆设立质权，吴鹏为质权人。现袁帅未将借款全部清偿，无权要求吴鹏返还质物，故对袁帅要求吴鹏返还苏A×××××车辆的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回袁帅的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，2015年12月4日，袁帅向吴鹏出具借条、收条各一份，分别载明：“今借到吴鹏人民币150000元整”；“今收到吴鹏人民币150000元整”。二审庭审中，上诉人袁帅陈述，其原本准备用苏A×××××车辆向案外人上海炳恒资产管理有限公司借款，签了很多空白的抵（质）借款合同，撕掉的合同原件是袁帅本人签名，手印也是他按的。但因该车已有按揭贷款抵押，所以只能质押。后来吴鹏说他个人能做，于是就改向吴鹏借款。借条和收条写完之后，吴鹏通过一个姓刘的人转账140250元。袁帅认为，签《汽车抵（质）押借款

本案争议焦点为袁帅与吴鹏之间是否形成质押合同关系。吴鹏提交的《汽车抵（质）押借款合同》虽不完整，且无吴鹏签名，但该合同背面的借条、收条与袁帅起诉时提交的复印件可相互对照，且持有在吴鹏手中。结合该合同约定及袁帅在借款当日将苏A×××××车辆交给吴鹏的事实，可认定袁帅已为苏A×××××车辆设立质权，吴鹏为质权人。现袁帅未将借款全部清偿，无权要求吴鹏返还质物，故对袁帅要求吴鹏返还苏A×××××车辆的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回袁帅的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，2015年12月4日，袁帅向吴鹏出具借条、收条各一份，分别载明：“今借到吴鹏人民币150

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8243号上诉人（原审原告）：袁帅，男，汉族，1987年6月17日生，无业。委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，汉族，1988年5月20日生。上诉人袁帅因与被上诉人吴鹏返还原物纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6238……