民间借贷纠纷 （2015）赤民一终字第32号

段建峰、王凤兰在柴金艳处借款事实清楚，有段建峰、王凤兰为柴金艳出具的借款借据佐证，足以认定，段建峰、王凤兰应承担偿还借款责任。段建峰、王凤兰主张其已偿还清涉案借款，2012年11月9日段建峰、王凤兰确实往柴金艳卡里打款20万元，但柴金艳主张此款系偿还段建峰、王凤兰所借的其他借款，段建峰、王凤兰亦承认除了此笔10万元借款外，双方还存在过其他借款，加之在11月9日后段建峰、王凤兰又向柴金艳卡内偿还过6000元利息款，且欠据现仍在柴金艳手中。故其所提供的证据不足以反驳柴金艳提供的由段建峰、王凤兰出具的借款借据。原判认定事实清楚，适用法律正确。段建峰、王凤兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由段建峰、王凤兰负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审　判　长　　鹿春林审　判　员　　徐书文代理审判员　　郭　宇二〇一五年一月十三日书　记　员　　高莉莉

段建峰、王凤兰在柴金艳处借款事实清楚，有段建峰、王凤兰为柴金艳出具的借款借据佐证，足以认定，段建峰、王凤兰应承担偿还借款责任。段建峰、王凤兰主张其已偿还清涉案借款，2012年11月9日段建峰、王凤兰确实往柴金艳卡里打款20万元，但柴金艳主张此款系偿还段建峰、王凤兰所借的其他借款，段建峰、王凤兰亦承认除了此笔10万元借款外，双方还存在过其他借款，加之在11月9日后段建峰、王凤兰又向柴金艳卡内偿还过6000元利息款，且欠据现仍在柴金艳手中。故其所提供的证据不足以反驳柴金艳提供的由段建峰、王凤兰出具的借款借据。原判认定事实清楚，适用法律正确。段建峰、王凤兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第32号上诉人（原审被告）段建峰，现住赤峰市。上诉人（原审被告）王凤兰，现住赤峰市。上诉人委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柴金艳，现住赤峰市。委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人段建峰、王凤兰因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4435号民事判决，向本院……