合同纠纷 （2019）辽04民终2409号

本案的争议焦点在于：1、吴静诉讼是否超过了诉讼时效？2、吴静与高波签订《买卖协议》的时间；3、双方是否履行了买卖协议；对于高波、王雅南提出的诉讼时效抗辩，吴静述称其是在赵毅向其主张权利后才知道高波将煤矸石转让给他人，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。案外人赵毅是于2017年10月向法院起诉本案原告吴静，吴静以其与高波之间的买卖协议抗辩败诉。可以认定吴静此时应当知道其权益受到侵害，故原告本案诉讼并未超过诉讼时效，对于高波、王雅南提出诉讼时效的抗辩，法院不予支持；对于吴静与高波签订《买卖协议》的时间，双方各执一词，高波、王雅南称合同签订时间与协议书上记载的时间一致，即2007年8月27日，吴静称合同是在2009年11月签订，吴静提供的《买卖协议》上记载时间为2007年8月27日，吴静对于其主张的合同签订时间与合同书上签署的时间不一致的事实，有责任提供证据予以证明，但吴静对此没有提供证据，仅陈述其是为了避免未知的纠纷而要求被告高波将合同签订时间写为2007年8月27日，吴静的解释显然不能成为倒签合同时间的合理理由，并且，吴静在与案外人赵毅进行诉讼的两审程序中，向两级

本案的争议焦点在于：1、吴静诉讼是否超过了诉讼时效？2、吴静与高波签订《买卖协议》的时间；3、双方是否履行了买卖协议；对于高波、王雅南提出的诉讼时效抗辩，吴静述称其是在赵毅向其主张权利后才知道高波将煤矸石转让给他人，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。案外人赵毅是于2017年10月向法院起诉本案原告吴静，吴静以其与高波之间的买卖协议抗辩败诉。可以认定吴静此时应当知道其权益受到侵害，故原告本案诉讼并未超过诉讼时效，对于高波、王雅南提出诉讼时效的抗辩，法院不予支持；对于吴静与高波签订《买卖协议》的时间，双方各执一词，高波、王雅南称合同签订时间与协议书上记载的时间一致，即20

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2409号上诉人（原审原告）：吴静，女，汉族，1965年9月3日出生，现住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李雪，辽宁滳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振，辽宁滳德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高波，男，汉族，1966年4月20日出生，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王雅南，女，汉族，1966年8月1日出生，现住抚顺市顺……