机动车交通事故责任纠纷 （2021）津03民终2092号

公民、法人等由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。各方对于事故认定书上的责任认定无异议，即孙茂松承担事故全部责任，轩维亚等不承担责任，一审法院对此予以确认。本起事故中，人寿保险作为罗守智涉案车辆的交强险保险公司应在交强险范围内向轩维亚赔偿，亚太保险应在交强险无责范围内向轩维亚进行赔偿，不足部分由其他当事人依法承担责任。关于罗守智应否承担赔偿责任一节，罗守智自认与司机孙茂松系雇佣关系，故应由雇主罗守智承担责任。罗守智主张其不存在过错，不应承担赔偿责任，无法律依据，一审法院不予采信。罗守智于庭审中申请追加孙茂松为本案被告，但经一审法院询问，轩维亚在本案中不向孙茂松主张权利，故罗守智提出的申请，一审法院不予准许。关于李凤军、徐秀芹应否承担赔偿责任一节，轩维亚主张，罗守智与天津军诺物流有限公司系挂靠关系，天津军诺物流有限公司应承担连带责任；天津军诺物流有限公司注销时，李凤军、徐秀芹签署《全体投资人承诺书》，故李凤军、徐秀芹应当承担连带责任。罗守智自认其系牵引车和挂车的实际所有人，同天津军诺物流有限公司之间签订有《挂靠协议》。天津军诺物流有限公司在原一审时自认其与罗守智之间为挂靠关

公民、法人等由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。各方对于事故认定书上的责任认定无异议，即孙茂松承担事故全部责任，轩维亚等不承担责任，一审法院对此予以确认。本起事故中，人寿保险作为罗守智涉案车辆的交强险保险公司应在交强险范围内向轩维亚赔偿，亚太保险应在交强险无责范围内向轩维亚进行赔偿，不足部分由其他当事人依法承担责任。关于罗守智应否承担赔偿责任一节，罗守智自认与司机孙茂松系雇佣关系，故应由雇主罗守智承担责任。罗守智主张其不存在过错，不应承担赔偿责任，无法律依据，一审法院不予采信。罗守智于庭审中申请追加孙茂松为本案被告，但经一审法院询问，轩维亚在本案中不向孙茂松主张权利，故罗守智提

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2092号上诉人（原审被告）：李凤军，男，1971年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐秀芹，女，1972年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：轩维亚，男，1962年7月10日……