合同纠纷 （2017）晋01民终251号

首先，双方签订的《网络配送合同》中第四条第6项约定”结算配送费时，如发生价格纠纷、服务质量纠纷、服务事故等情况，责任双方已协商一致的应在本月结算完毕。如纠纷、事故未能解决或双方未能取得一致意见则此笔订单顺延至纠纷、事故解决后再行结算，最迟不超过结算期满后1个月”，该约定明确提到了”此笔”订单，明显是仅指发生”价格纠纷、服务质量纠纷”的订单，并不包括没有发生”价格纠纷、服务质量纠纷”的2015年至2016年1月期间的订单，该部分订单按照合同第四条第4项（原判认定为第3项错误）约定在没有交纳保证金的情况下可延长90天结算，原判认定因在2016年2月发生丢失货物事件且没有结果的情况下，对陈振华的该部分配送费及利息不予支持不当。其次，虽然双方未能就2016年2月货物丢失事件最终解决，但原判已要求陈振华赔偿山西十方通货运有限公司丢失的货物，则该纠纷已通过一审判决得到解决，原判对2016年2月配送费不予支持不妥。鉴于一审法院上述认定不当，导致一审法院未能针对2015年11月至2016年2月期间的配送费进行审核，该部分事实不清，故原判认定基本事实不清，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

首先，双方签订的《网络配送合同》中第四条第6项约定”结算配送费时，如发生价格纠纷、服务质量纠纷、服务事故等情况，责任双方已协商一致的应在本月结算完毕。如纠纷、事故未能解决或双方未能取得一致意见则此笔订单顺延至纠纷、事故解决后再行结算，最迟不超过结算期满后1个月”，该约定明确提到了”此笔”订单，明显是仅指发生”价格纠纷、服务质量纠纷”的订单，并不包括没有发生”价格纠纷、服务质量纠纷”的2015年至2016年1月期间的订单，该部分订单按照合同第四条第4项（原判认定为第3项错误）约定在没有交纳保证金的情况下可延长90天结算，原判认定因在2016年2月发生丢失货物事件且没有结果的情况下，对陈振华的该部

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终251号上诉人（原审原告）：陈振华，男，1979年6月20日出生，汉族，山西次晨达物流有限公司经理，住山西省运城市，身份证号：。委托代理人王海峰，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西十方通货运有限公司，住所地山西省太原市迎泽区店坡村一组，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈香兰，经理。委托诉讼代理人：张海权，山西十方……