委托合同纠纷 （2017）川18民终600号

重新鉴定作出的鉴定意见不属于新证据未予以采纳的情况下，李明昌正确的诉讼途径应当是以该新证据重新向侵权人单独提出残疾赔偿金的请求。所以，元鼎鉴定所不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回李明昌的诉讼请求。一审法院认定事实如下：元鼎鉴定所于2012年9月21日接受李明昌的委托，双方协商约定：由元鼎鉴定所对被鉴定人李明昌因2012年2月26日被他人用木棒打伤受到的人身损害进行伤残评定。双方未就伤残评定适用或参照的标准进行约定。李明昌于当日向元鼎鉴定所交纳伤残评定费700元，档案建立费20元。元鼎鉴定所于2012年9月25日作出川元鼎[2012]司临鉴字第333号司法鉴定意见书，参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级鉴定》标准j)十级13）条对李明昌的伤残程度，评定为拾级伤残。李明昌诉李万忠、宋叔英、李锦兵健康权纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2012年10月17日受理后，于2012年11月14日作出（2012）汉民初字第934号民事判决书。该判决“本院认为”部分中载明:“李明昌要求宋叔英、李万忠、李锦兵赔偿伤残补助金及鉴定费，因元鼎鉴定所评定李明昌的伤残程度的依据

重新鉴定作出的鉴定意见不属于新证据未予以采纳的情况下，李明昌正确的诉讼途径应当是以该新证据重新向侵权人单独提出残疾赔偿金的请求。所以，元鼎鉴定所不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回李明昌的诉讼请求。一审法院认定事实如下：元鼎鉴定所于2012年9月21日接受李明昌的委托，双方协商约定：由元鼎鉴定所对被鉴定人李明昌因2012年2月26日被他人用木棒打伤受到的人身损害进行伤残评定。双方未就伤残评定适用或参照的标准进行约定。李明昌于当日向元鼎鉴定所交纳伤残评定费700元，档案建立费20元。元鼎鉴定所于2012年9月25日作出川元鼎[2012]司临鉴字第333号司法鉴定意见书，参照GB/T16180-2

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终600号上诉人（原审被告）：四川元鼎司法鉴定所。住所地：四川省雅安市雨城区协和商贸休闲广场*幢*楼C4-35。法定代表人：杨武，该所主任。委托诉讼代理人：邓弈彦，男，汉族，生于1953年10月6日，住四川省雅安市雨城区，该所工作人员。被上诉人（原审原告）：李明昌，男，汉族，生于1951年8月8日，住四川省汉源县。上诉人四川元鼎司法鉴定……