继承纠纷 （2018）苏08民终1462号

原××区下关堂子巷××号（xx庙巷54号）房屋（面朝南土坯草房2间和面朝西砖瓦草房3间），被继承人陈某7、戴某一直居住该房屋里，户籍户主登记为陈某7，陈某7死亡后水表户主改为其妻戴某，应认定该房屋在陈某7死亡前为陈某7、戴某夫妻共同财产。在陈某7死亡后，经陈某8拆除重建，原房屋已不存在，但新建房屋在原宅基地上，应认定原房屋价值已转移到新建房屋中。在房屋拆迁前各继承人在写给拆迁办、下关村一封信中被告陈某7也在信上签名，认可涉案房屋是祖宅。在被继承人陈某7、戴某死亡后该房屋未分割，各继承人也未表示放弃继承，新建房屋中所包含原房屋价值应为遗产，由各继承人共同共有。由于房屋的改造人对房屋投入人力和资金进行重建，改造人对改造后的房屋非遗产价值部分享有相应的财产份额。因此，原告主张淮安区xx镇xx村xx庙xx号（堂子巷××号）一处单门独院房屋为陈某7、戴某的遗产与事实不符，法院综合考虑房屋改造前后结构状况、改造人对房屋的贡献等因素，酌情确认该房屋有40%财产份额为陈某7、戴某遗产，其余为该房屋改造人的财产份额。物权法第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。现涉案的房屋虽因拆

谢某1、谢某2等与刘某、陈某4等继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终1462号上诉人（原审原告）：谢某1，女，1952年12月18日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。上诉人���原审原告）：谢某2，男，1975年6月26日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。上诉人（原审原告）：谢某3，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。上诉人（原审原告）：陈某1（曾用名陈寿鹏），男，1955年4月……