侵害商标权纠纷 （2014）聊民三初字第69号

原告对“三环”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。原告提交了公证书予以证明被告销售三环锁的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案被告未到庭，未提交证据，故该公证书的证明力应予确认。公证书记载，销售侵权挂锁的店铺名称为“宏业土产商场”，所附小票及名片抬头亦为“宏业土产商场”，且“临清市永青路宏业土产商场”登记业主系郭雷，以上证据足以证明被告郭雷销售了涉案侵权挂锁，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告郭雷销售侵犯原告商标专用权的挂锁的行为侵犯了原告的商标专用权，应当立即停止侵权。关于赔

原告对“三环”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。原告提交了公证书予以证明被告销售三环锁的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案被告未到庭，未提交证据，故该公

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民三初字第69号原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区。法定代表人张书亮，董事长。委托代理人王军，男，1972年5月29日生，汉族。被告郭雷。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告郭雷侵害商标权纠纷一案，本院2014年3月5日受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉……