建设工程分包合同纠纷 （2017）渝05民终6541号

邓承春与湖南二司建立的建设工程分包合同，因邓承春没有建筑施工资质而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二款规定，对于无效合同，邓承春可以要求湖南二司按照约定支付相应价款，但前提是涉案工程需经竣工验收合格。邓承春虽述称涉案工程已于2015年底投入使用，但未举示证据予以证明，且湖南二司与经贸校均对竣工验收及交付使用的事实予以否认，故邓承春应对此承担举证不能的后果。因涉案工程未经竣工验收合格并未投入使用，邓承春要求湖南二司按合同约定支付工程价款的条件不成就，该院对其要求湖南二司支付工程款的诉讼请求不予支持。同理，邓承春要求经贸校在欠付工程款范围内承担责任的条件亦不成就，且邓承春未就湖南二司与经贸校对涉案工程进行了结算，以及经贸校尚欠湖南二司工程款的事实举示证据予以证明，故该院对其要求经贸校在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回邓承春全部诉讼请求。案件受理费5650元、财产保全费4270元，由邓承春负担。

邓承春与湖南二司建立的建设工程分包合同，因邓承春没有建筑施工资质而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二款规定，对于无效合同，邓承春可以要求湖南二司按照约定支付相应价款，但前提是涉案工程需经竣工验收合格。邓承春虽述称涉案工程已于2015年底投入使用，但未举示证据予以证明，且湖南二司与经贸校均对竣工验收及交付使用的事实予以否认，故邓承春应对此承担举证不能的后果。因涉案工程未经竣工验收合格并未投入使用，邓承春要求湖南二司按合同约定支付工程价款的条件不成就，该院对其要求湖南二司支付工程款的诉讼请求不予支持。同理，邓承春要求经贸校在欠付工程款范围内承担责任的条

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6541号上诉人(原审原告）：邓承春，男，1974年11月21日生，汉，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴明勇，重庆石松律师事务所律师。上诉人(原审被告）：湖南省第二工程有限公司，住长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企划发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。法定代表人：李永迪，董事长。委托诉讼代理人：秦大……