返还原物纠纷 （2017）宁04民终293号

第三人己付清全部车款，就应当先确定涉案车辆首付款、按揭贷款和利息的总额，在车款总额（含利息）没有确定的情况下，就无法认定车款付清的事实。另外第三人提供的还款凭证中的累计数额只能说明已还款的总额，是否还清不能仅凭还款凭证认定，再者也没有车款结清的相关证明，故该认定错误。二、事实认定错误：1.原审法院认为,2016年5月20日被上诉人提车时，上诉人以涉案车辆因第三人尚欠首付款1万元及利息未结清拒绝被上诉人将车开走，被上诉人遂报警，该认定错误，被上诉人虽然报警称上诉人扣车，但是否扣车没有证据证实，且上诉人在原审中一再说明没有扣押涉案车辆。再者被上诉人在没有结清车辆修车费的情况下，上诉人完全有留置车辆的权利，故原审法院认为上诉人扣押被上诉人装载机的行为侵犯了被上诉人的合法财产权利的认定错误。根据上诉人与第三人签订的购机买卖合同，约定第三人在没有付清全部车款本息前，上诉人保留车辆所有权，同时约定第三人没有付清全款时，上诉人有扣车的权利，由此给第三人及其他人造成的损失，上诉人不承担任何赔偿责任。第三人在没有依约付清全部车款前，第三人无权处分涉案车、辆，未经上诉人同意买卖涉案车辆属无权处分，故原审法

第三人己付清全部车款，就应当先确定涉案车辆首付款、按揭贷款和利息的总额，在车款总额（含利息）没有确定的情况下，就无法认定车款付清的事实。另外第三人提供的还款凭证中的累计数额只能说明已还款的总额，是否还清不能仅凭还款凭证认定，再者也没有车款结清的相关证明，故该认定错误。二、事实认定错误：1.原审法院认为,2016年5月20日被上诉人提车时，上诉人以涉案车辆因第三人尚欠首付款1万元及利息未结清拒绝被上诉人将车开走，被上诉人遂报警，该认定错误，被上诉人虽然报警称上诉人扣车，但是否扣车没有证据证实，且上诉人在原审中一再说明没有扣押涉案车辆。再者被上诉人在没有结清车辆修车费的情况下，上诉人完全有留置车辆

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终293号上诉人（原审被告）：固原金鸿凯机电有限公司。住所地：宁夏固原市试验区民族路。委托诉讼代理人：范某某，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：夏某某，男，1969年10月5日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人张某某，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。……