农村土地承包合同纠纷 （2016）黑10民终357号

根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案属于民事案件受理范围。证据二，村委会出示的证明。意在证明：开垦的这些地从1985年起，一直交农业税提留款。上诉人村委会质证意见是：没有异议。被上诉人质证意见是：没有相关证据，荒山没有收农业税，不属于课税面积，一户两户有这个底说明不了问题。本院认为，该证据证实不了上诉人马延海等十三人取得诉争土地的承包经营权。上诉人村委会、被上诉人高云民未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：为了执行宁安市人民政府关于退耕还林的政策决定，上诉人村委会将本案诉争的荒地收回后，与被上诉人高云民（本村村民）于2001年4月5日签订诉争合同。虽然村委会在签订合同对外发包前没有召开村民会议和村代表会议，但村委会召开过两委班子会议，决定由被上诉人承包荒地进行退耕还林。诉争合同上有村委会法定代表人高瑞新签字并加盖村委会公章，宁安市林业局沙兰林业工作站加盖公章予以确认。诉争合同是上诉人村委会与被上诉人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。

根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案属于民事案件受理范围。证据二，村委会出示的证明。意在证明：开垦的这些地从1985年起，一直交农业税提留款。上诉人村委会质证意见是：没有异议。被上诉人质证意见是：没有相关证据，荒山没有收农业税，不属于课税面积，一户两户有这个底说明不了问题。本院认为，该证据证实不了上诉人马延海等十三人取得诉争土地的承包经营权。上诉人村委会、被上诉人高云民未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：为了执行宁安市人民政府关于退耕还林的政策决定，上诉人村

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终357号上诉人（原审被告）宁安市沙兰镇和胜村民委员会，住所地宁安市沙兰镇。法定代表人刘海军，村委会主任。上诉人（原审第三人）马延海，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地宁安市沙兰镇。上诉人（原审第三人）王光生，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住所地宁安市沙兰镇。上诉人（原审第三人）东升海，男，1954年12月4日出生，……