机动车交通事故责任纠纷 （2015）中中法民五终字第362号

本案是由机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定罗嘉和冯洪钊对本次事故均承担同等责任，符合法律规定，对此予以采信。由于行人无法购买保险，故冯洪钊的损失由双方各承担50%的赔偿责任。根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成冯洪钊的损失共为33642.99元，由罗嘉和承担50%的责任即16821.5元。冯洪钊未提供证据证明其收入情况，故按照中山市上一年度职工的平均工资计算其误工费。关于罗嘉和辩称本案是机动车交通事故责任纠纷，而罗嘉和作为行人不是适格的赔偿主体，交通事故责任认定书认定罗嘉和应对本次事故承担同等责任，证明罗嘉和对本次交通事故的发生存在过错，其就应对冯洪钊的损失承担赔偿责任。罗嘉和要求扣减冯洪钊已经通过社保报销的医疗费的请求没有事实和法律依据，不予支持。冯洪钊请求精神损失费2000元没有事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一

本案是由机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定罗嘉和冯洪钊对本次事故均承担同等责任，符合法律规定，对此予以采信。由于行人无法购买保险，故冯洪钊的损失由双方各承担50%的赔偿责任。根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成冯洪钊的损失共为33642.99元，由罗嘉和承担50%的责任即16821.5元。冯洪钊未提供证据证明其收入情况，故按照中山市上一年度职工的平均工资计算其误工费。关于罗嘉和辩称本案是机动车交通事故责任纠纷，而罗嘉和作为行人不是适格的赔偿主体，交通事故责任认定书认定罗嘉和应对本次事故承担同等责任，证明罗嘉和对本次交通事故的发生存在过错，其就应对冯洪钊

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民五终字第362号上诉人（原审被告）：罗嘉和，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2614。委托代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。委托代理人：何俊梭，广东任允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯洪钊，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3295。委托代理人：何晓安，广东智洋律师事务所律师。上诉人罗嘉和因与被上诉人……