合同纠纷 （2017）辽05民终1883号

双方争议焦点在于案涉钢琴为董英出借还是赠与王玉。从董英提供的微信语音录音看，王玉将钢琴搬走时，双方没有明确约定是赠与还是借用。而后王玉为董英配置电脑，表明其想以电脑换钢琴，董英明知王玉此目的，对电脑予以接受的行为，形成作为的默示意思表示，推知其同意王玉的做法，使董英、王玉之间对钢琴、电脑各自形成赠与合同关系。赠与物的权利已经转移，董英为出售房屋，要求王玉返还案涉钢琴的主张不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回董英的诉讼请求。案件受理费50元，由董英负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：2014年4月王玉将钢琴搬走时，董英没有明确表示是赠与还是借用，王玉自身认为是董英赠与，并基于该种认识，于2014年5月，自行为董英购买电脑并配置相应设备、报选课程，王玉目的是为抵偿钢琴价款，董英接受了电脑并使用。钢琴与电脑均为比较贵重的物品，虽王玉搬走钢琴时双方约定不明，那么在一个月后王玉为董英配置电脑时，董英应明知或应知王玉以物易物的意思表示，此时董英并未拒绝王玉提供电脑的行为或明确钢琴仅为

双方争议焦点在于案涉钢琴为董英出借还是赠与王玉。从董英提供的微信语音录音看，王玉将钢琴搬走时，双方没有明确约定是赠与还是借用。而后王玉为董英配置电脑，表明其想以电脑换钢琴，董英明知王玉此目的，对电脑予以接受的行为，形成作为的默示意思表示，推知其同意王玉的做法，使董英、王玉之间对钢琴、电脑各自形成赠与合同关系。赠与物的权利已经转移，董英为出售房屋，要求王玉返还案涉钢琴的主张不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回董英的诉讼请求。案件受理费50元，由董英负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2017）辽05民终1883号上诉人（原审原告）：董英，女，汉族，1954年11月28日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：赵锐，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉，女，回族，1953年11月22日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁……