机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙嘉民终字第6号

本案二审的争议在于张昌永主张其已将系争车辆出卖的事实能否成立。根据张昌永向法庭提交的证据分析，车辆买卖合同系张昌永与案外人签订，在该案外人未到庭接受质询的情况下，合同的真实性实无从考证；从被上诉人谢士仁的陈述看，其并未明确系争车辆从何人手中买受。也就是说，现有证据尚未形成一条证据链，不能充分证明张昌永已将系争车辆出卖他人的事实。另外，从车辆投保的角度看，系争车辆每年均以张昌永的名义投保，可见，系争车辆并未完全脱离张昌永的控制。综上，一方面，张昌永主张其已将系争车辆出卖他人的事实没有充分证据证明；另一方面，系争车辆并未完全脱离张昌永的控制，所以张昌永请求其对本案赔偿予以免责，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费537元，由上诉人张昌永负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长　　郭嘉雄审判员　　李　岗审判员　　苏江平二〇一〇年三月十一日书记员　　苏　轶

本案二审的争议在于张昌永主张其已将系争车辆出卖的事实能否成立。根据张昌永向法庭提交的证据分析，车辆买卖合同系张昌永与案外人签订，在该案外人未到庭接受质询的情况下，合同的真实性实无从考证；从被上诉人谢士仁的陈述看，其并未明确系争车辆从何人手中买受。也就是说，现有证据尚未形成一条证据链，不能充分证明张昌永已将系争车辆出卖他人的事实。另外，从车辆投保的角度看，系争车辆每年均以张昌永的名义投保，可见，系争车辆并未完全脱离张昌永的控制。综上，一方面，张昌永主张其已将系争车辆出卖他人的事实没有充分证据证明；另一方面，系争车辆并未完全脱离张昌永的控制，所以张昌永请求其对本案赔偿予以免责，缺乏依据，本院不予支

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第6号上诉人（原审被告）：张昌永。委托代理人：张尊。被上诉人（原审原告）：王国清。被上诉人（原审被告）：谢士仁。原审被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：钱心葵。上诉人张昌永与被上诉人王国清、谢士仁、原审被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009……