服务合同纠纷 （2019）云31民终109号

原告麦飞公司与被告泓驰地产公司盈江分公司分别于2013年9月5日、2016年8月23日签订的《广告推广服务合同》、《广告设计推广服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，系合法、有效的合同。两份合同的项目和合同目的具有一致性，如两份合同同时履行，则履行内容重合，对被告显失公平，是故，认定第二份合同是对第一份合同的延续，双方在签订第二份合同的同时，终止了对第一份合同的履行。庭审中，被告称除原告之外，没有与其他公司签订过服务合同，仅有原告一家公司为其提供广告服务，由此可推断从双方第一份合同签订之日起至第二份合同签订时，此期间赢苑?天籁花语项目的所有广告服务均由原告提供，故被告的第一份合同未实际履行并已作废的辩解不能成立。结合原告提交的广告设计资料以及被告的付款情况，至起诉前，该项目一期已交房，但原告未提交充分证据证实项目销售量已达到项目总体量的95%，故被告只应按《广告推广服务合同》约定的付款时间向原告支付第一笔至第三笔的服务费，共计320,000元，扣除已支付的150,000元，还应支付170,000元。针对第二份合同，原告提交的证据不足以证实其为被告提供了六个月

原告麦飞公司与被告泓驰地产公司盈江分公司分别于2013年9月5日、2016年8月23日签订的《广告推广服务合同》、《广告设计推广服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，系合法、有效的合同。两份合同的项目和合同目的具有一致性，如两份合同同时履行，则履行内容重合，对被告显失公平，是故，认定第二份合同是对第一份合同的延续，双方在签订第二份合同的同时，终止了对第一份合同的履行。庭审中，被告称除原告之外，没有与其他公司签订过服务合同，仅有原告一家公司为其提供广告服务，由此可推断从双方第一份合同签订之日起至第二份合同签订时，此期间赢苑?天籁花语项目的所有广告服务均由原告提供，故被

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云31民终109号上诉人（原审被告）：云南泓驰房地产开发有限公司，住所云南省昆明市白云路与志强路交叉口丹彤大厦4-B5。法定代表人：刘凤珍，系公司董事长。上诉人（原审被告）：云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司，住所云南省德宏州盈江县平原镇赏建路**。法定代表人：赖绩，系公司总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律……