人身保险合同纠纷 （2019）鲁16民终2204号

原告张崇代与被告人保滨州分公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车辆所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告张崇代在被告处投保雇主责任保险，形成事实上的人身保险合同关系，故本案案由应确定为人身保险合同纠纷。原告张崇代在其赔付王玉智费用后，对被告享有保险金请求权，被告人保滨州分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告人保滨州分公司主张根据特别约定的1条约定，其公司不承担误工津贴和法律费用赔偿责任，因原告诉求未包括误工津贴及法律费用，故被告的该项辩解意见无事实依据，不予采纳；被告主张根据雇主责任保险条款的第十条第三项约定，其公司承担的医疗费用不包括陪护费、伙食费、营养费、交通费等费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，本案中被告并未就该免责条款明确提示、说明或者作出足以引起保险人注意的提示，该条款不产生效力。故对被告人

原告张崇代与被告人保滨州分公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车辆所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告张崇代在被告处投保雇主责任保险，形成事实上的人身保险合同关系，故本案案由应确定为人身保险合同纠纷。原告张崇代在其赔付王玉智费用后，对被告享有保险金请求权，被告人保滨州分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告人保滨州分公司主张根据特别约定的1条约定，其公司不承担误工津贴和法律费用赔偿责任，因原告诉求未包括误工津贴及法律费用，故被告的该项辩解意见无事实依据，不予采纳；被告主张根据雇主责任保险条款的第十条

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2204号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张崇代，男，1979年7月20日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有……