因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2021）湘01民终3042号

结合前两次的保全行为已能判断威尔曼公司具有一定的主观恶意，那本应在申请之时就提出或是驳回威尔曼公司的申请。威尔曼公司所提起财产保全均是在一审法院，哪怕本案中的财产保全已属于第三次，一审法院仍是同意该申请，可见一审法院认定该行为是符合法律规定的，未侵犯吴某的合法权益，否则一审法院岂不是相当于和威尔曼公司共同实施了侵权行为?既然一审法院作为专业的司法机关，在威尔曼公司申请之初都认为威尔曼公司的行为不构成侵权，那怎么能苛求威尔曼公司认识到仅提出财产保全申请就已构成“侵权”，怎么就能定性提出申请就已经是具有了主观过错?一审判决及过往判决严苛要求到当事人具备专业乃至超出一般专业水平的法律水平去评判自身行为，只会致使一般民事主体慎用乃至不敢使用法律允许的方式保护自身权利，毕竟无人能预见自身的一个申请行为就会构成侵权，法律的可预测性和可接受性在此刻荡然无存，法律的指导作用也无法体现。退一步说，作出冻结裁定的是一审法院，实际实施冻结吴某的行为人也是一审法院，财产保全行为的决定权均归属于一审法院，如将威尔曼公司认定为侵权，那也是应当属于共同侵权，且威尔曼公司仅占其中较少的责任，一审法院应就其审查中的疏漏

结合前两次的保全行为已能判断威尔曼公司具有一定的主观恶意，那本应在申请之时就提出或是驳回威尔曼公司的申请。威尔曼公司所提起财产保全均是在一审法院，哪怕本案中的财产保全已属于第三次，一审法院仍是同意该申请，可见一审法院认定该行为是符合法律规定的，未侵犯吴某的合法权益，否则一审法院岂不是相当于和威尔曼公司共同实施了侵权行为?既然一审法院作为专业的司法机关，在威尔曼公司申请之初都认为威尔曼公司的行为不构成侵权，那怎么能苛求威尔曼公司认识到仅提出财产保全申请就已构成“侵权”，怎么就能定性提出申请就已经是具有了主观过错?一审判决及过往判决严苛要求到当事人具备专业乃至超出一般专业水平的法律水平去评判自身行

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3042号上诉人（原审被告）：湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇(生物医药园内)。法定代表人:孙明杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺泽龙，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，女。委托诉讼代理人：王鑫，山东中坛律师事务所律师。上诉人湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人吴某……