合同纠纷 （2015）浙台商终字第62号

本案争议的主要焦点是法律关系性质，是否系债务转移合同纠纷。承包协议书系温岭市晶晶鱼露有限公司与上诉人之间签订，从该承包协议书中承包费及支付方式条款的文意分析，前后两期承包费应当支付给被上诉人，即合同之外的第三方。该承包协议书并无债权转让的内容或含义。故从协议书的名称、签订的主体及内容来看，本案并非是债务转移合同纠纷，协议书第二条表明的是上诉人向第三人即被上诉人履行支付承包费的义务。该协议书并无明确如上诉人到期未支付承包费被上诉人有权直接主张权利。因此，上诉人未向被上诉人履行债务或者履行债务不符合约定，依法应当向债权人即温岭市晶晶鱼露有限公司承担违约责任。从事实看，对于承包终止时间、是否还应当支付第二期承包款尚存在争议。故被上诉人直接起诉上诉人没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审认定事实不清，判决处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省温岭市人民法院（2014）台温石商初字第271号民事判决；二、驳回被上诉人王圣明的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减

本案争议的主要焦点是法律关系性质，是否系债务转移合同纠纷。承包协议书系温岭市晶晶鱼露有限公司与上诉人之间签订，从该承包协议书中承包费及支付方式条款的文意分析，前后两期承包费应当支付给被上诉人，即合同之外的第三方。该承包协议书并无债权转让的内容或含义。故从协议书的名称、签订的主体及内容来看，本案并非是债务转移合同纠纷，协议书第二条表明的是上诉人向第三人即被上诉人履行支付承包费的义务。该协议书并无明确如上诉人到期未支付承包费被上诉人有权直接主张权利。因此，上诉人未向被上诉人履行债务或者履行债务不符合约定，依法应当向债权人即温岭市晶晶鱼露有限公司承担违约责任。从事实看，对于承包终止时间、是否还应当支

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第62号上诉人（原审被告）：潘道盛。委托代理人：徐海荣。被上诉人（原审原告）：王圣明。委托代理人：潘夏夫。上诉人潘道盛为与被上诉人王圣明向第三人履行合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温石商初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成了合议庭。于2015年2月4日公开开庭进行了审理，上……