劳动争议 （2015）三中民终字第05664号

本案争议的焦点是易才公司、宝明堂公司是否应支付崔捷的解除劳动合同经济补偿金。从本案查明的事实来看，双方对于解除劳动合同的事实均无异议，但对于崔捷提出解除劳动合同的原因各执一词。对此本院认为应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出的理由作为认定案件事实的依据。从崔捷于2014年2月20日提出辞职时所填写的《门店员工离职申请表》中离职原因一栏只注明为“辞职”未有具体辞职原因，此后崔捷虽在辞职后一个月后向易才公司邮寄送达了的解除通知书并写明了离职的理由，但其不能证明该解除理由系1月21日实际解除劳动合同时所提出的理由，且崔捷亦不能证明在1月21日实际解除劳动合同时存在胁迫、欺诈等违背其真实意思表示的情形，故原审法院据此认定崔捷系2014年1月21日自行辞职，并确认易才公司、宝明堂公司无需支付经济补偿金并无不当。综上，崔捷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京易才人力资源顾问有限公司、深圳市宝明堂保健品有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由崔

本案争议的焦点是易才公司、宝明堂公司是否应支付崔捷的解除劳动合同经济补偿金。从本案查明的事实来看，双方对于解除劳动合同的事实均无异议，但对于崔捷提出解除劳动合同的原因各执一词。对此本院认为应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出的理由作为认定案件事实的依据。从崔捷于2014年2月20日提出辞职时所填写的《门店员工离职申请表》中离职原因一栏只注明为“辞职”未有具体辞职原因，此后崔捷虽在辞职后一个月后向易才公司邮寄送达了的解除通知书并写明了离职的理由，但其不能证明该解除理由系1月21日实际解除劳动合同时所提出的理由，且崔捷亦不能证明在1月21日实际解除劳动合同时存在胁迫、欺诈等违背其真实意思表示的情形

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05664号上诉人（原审被告）崔捷，女，1975年7月15日出生。委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。法定代表人于强，总经理。委托代理人闫瑜瑾，女，1982年10月12日出生。被上诉人（原审原告）深圳市宝明堂保健品有限公司，住所地……